Folke Stenman

Det händer på klimatfronten. Klimatetablissemanget börjat knaka i fogarna. De senaste avslöjandena av E-postmeddelanden från och till klimatforskningsenheten CRU vid brittiska East Anglia University visar tyvärr att vetenskaplig metod har ersatts av fusk och mygel. Detta har redan misstänkts en längre tid på basen av konstaterade oförklarliga skillnader mellan temperaturdata publicerade av olika instanser. Nu har det bevisats att temperaturdata har korrigerats i efterskott för att stämma överens med ofullständiga och felaktiga modeller. Temperaturöversikter har också gjorts med selektiv användning av data, bl. a. genom utelämnande av stationer som visar lägre temperataurer för att få medeltalet att se högre ut. Dessutom är de modeller som IPCC stöder sina rapporter på ofullständiga och i många fall direkt inkompetent uppgjorda. Professor J. Scott Armstrong har analyserat 17 av dessa modeller och konstaterat att i ingen av dem används vetenskapligt erkända metoder för utarbetande av prognoser eller ens hänvisas till dylika. IPCC:s mål på att sätta gränsen för en temperaturhöjning till 2 grader är baserat på ofullständiga klimatmodeller och dåliga matematiska metoder för uppgörandet av modeller och bör därför inte anvvändas som bas för vittgående energi- och klimatpolitiska beslut.
Allt det här gör att ett helt nytt globalt organ för klimatövervakning och klimatmodellering borde ersätta det politiskt bundna IPCC. Visserligen har en del råtemperaturdata t. o. m. förstörts och dessutom har arkiveringen av dem misskötts, vilket försvårar objektivt vetenskapligt arbete på klimatmodellering.
Jag återkommer till noggrannare analys.